Descripción del Fanático K

El encapsulamiento conceptual en una ideología que ellos consideran necesario su predominio y divulgamiento, los obliga a defenderla enfáticamente, sin vacilar. Difícilmente pueden reconocer un logro en la vereda opuesta, significaría una derrota muy dolorosa, una retractación incoherente a su "lucha".

Critican el ser egoísta de clase media, o media alta, creen que la naturaleza del ser humano varía de acuerdo a las clases. Los de clase media son egoístas, frívolos, solo quieren su propio beneficio, lo mismo con los empresarios, y los corporativistas. Nos da a lugar a pensar, que las clases mas pobres son solidarios y hospitalarios por naturaleza. Casi como si se dividieran en diferentes razas.


Sería un suicidio intentar una recapacitación en su mirada, una mínima autocritica. Raramente alguno de éstos, se autodefinan como fanáticos, y casi siempre suelen irritarse cuando se los llama de esa manera. El debate se disuelve y prevalecen los agravios cuando se tocan temas delicados en los cuales ellos ya tienen el discurso elaborado con escasas variaciones, y sin espacio a la apertura de nuevas ideas.

Macri estaba condenado antes de asumir, la izquierda no soportaría ningun tipo de reconocimiento a uno de los mayores representantes de su ideología enemiga. Si no son los baches, es la inseguridad. Si no son los baches ni en la inseguridad, es la salud y educación. Siempre habrá un motivo para reprobar la gestión. Critican su pasado empresarial, se indignan de sus procesamientos por corrupción, y ni se inmutan frente al escandaloso enriquecimiento patrimonial del fallecido ex presidente, ejerciendo la función publica.

Justifican el accionar avasallante y autoritario de Chavez.  Lo consideran un mal necesario. No se les pasa por la cabeza relacionarlo con un fascismo de izquierda, seria algo inadmisible en su vocabulario progresista.

Muchos se indignan con discursos incendiarios, políticamente incorrectos, de dirigentes de la oposición, como Carrio, Macri, Grondona y Biolcatti. De la misma manera enaltecen y miran con simpatía las expresiones violentas y cuasi fascistas de Hebe de Bonafini o Estela de Carlotto en los últimos días. Que Bonafini festeje el atentado del 11 de septiembre que se llevo la vida de mas de 2,000 personas de todo el mundo, vaya y pase, pero que Macri diga en tono humorístico que "a Kirchner lo vamos a tirar por la ventana con los votos" es escandaloso y absolutamente repudiable. Tienen un claro discurso contradictorio pero rentable, por lo menos en el corto plazo. No sabemos si podrá subsistir con el paso del tiempo.



Son extremadamente susceptibles a hechos, gestos o frases que aludan directa o indirecamente al golpismo y fascismo, siempre y cuando provenga del otro lado. Tomar colegios o facultades e imposibilitar el derecho a tener una educación a los demás, no importa si estas de acuerdo o no, es un reclamo necesario. Sus derechos son mas importantes y tienen un mayor valor. Dicen ser defensores de los derechos humanos, repudian enfáticamente las dictaduras, excepto una, la aislada. Allí, donde se producen las peores aberraciones a los derechos humanos en el continente con persecución de políticos y opositores. No lo condenan de la misma forma que a las otras dictaduras, porque al fin y al cabo, comparten el mismo enemigo, razón mas que suficiente para compadecerse.

Dicen ser democráticos pero pedir a los gritos la destitucion de un vicepresidente apoyado por un importante sector de la población, es un reclamo justificable. Dicen ser democráticos pero observan con pasividad y clemencia el insulto y escrache a periodistas y políticos opositores.

Critican el capitalismo, lo consideran la causa de todos los males, un sistema egoísta por donde se lo mire. Elogian el socialismo y observan con encanto el comunismo, es un discurso atrapante, apasionado, casi noble. A la hora de la comodidad, sin embargo, sueñan con estudiar, vivir o irse de vacaciones a esos países que tanto critican. Defenestran a las corporaciones, pero se alimentan de ellos, de sus productos y servicios. Creen estar convencidos, pero en el fondo no lo están. La hipocresía lo evidencia.

Suelen escudarse al decir que tienen fuertes convicciones. Como si tal afirmacion significara algo meritorio, para resaltar. Fuertes convicciones, que nos hace pensar, de un pensamiento inflexible, poco tolerante y de escasa autocritica. Como un camino blindado, rodeado de puertas de hierro sin posibilidad de apertura a otros pensamientos, ideas u opiniones.

Son intolerantes en su mayoría, no aceptan discrepancias, ni argumento que pueda desestabilizar su postura indeclinable. Cuando llegan al límite de no poder sustentar más el discurso, necesitan encasillarte y pegarte por otro lado. Es muy común que te pregunten cosas como !vos a quien votaste! !que modelo apoyas!, preguntas como estas son muy necesarias para darle forma a sus prejuicios ineludibles. Una cosa implica lo otro, y lo otro implica esa cosa. Cinco palabras tuyas, es material suficiente para que emitan 200 frases creyendo describirte como pensas, y que opinión tenes respecto a los diferentes temas, como si te trataran de una raza homogénea. La generalización es una constante en sus discursos. Defender un dicho de una persona, es defender su pasado, sus errores y falencias, es defender lo más nefasto. Un premio nobel de literatura es un genio, pero un pelotudo hablando de política. No existen los matices. Sus percepciones sobre intelectuales son como una montaña rusa, podes ser un periodista muy prestigioso y respetado, y al otro día, un pelotudo, un traidor, un hijo de.

Así son, ven la realidad de los hechos con una mirada sesgada y absolutamente parcial. Se enceguecen frente a sus contradicciones, y se retroalimentan con las equivocaciones de sus enemigos. Al fin y al cabo, es más el fanatismo que tienen en contra de, que otra cosa. Es eso lo que los impulsa a continuar su lucha, una lucha vacía, de contradicciones permanentes, y de una gran hipocresía.